民事责任和新技术：发展风险重返议程

moriom

规范技术发展及其社会和经济后果无疑是法律所面临的最具挑战性的任务之一。领域这一挑战的主要方面之一是发展风险问题。就像它所指的问题一样不精确和不确定，该表达可以转化为一个简单的问题：产品或服务的供应商必须对因当时的科学和技术知识无法检测到的缺陷而造成的损害作出赔偿。产品是否投入流通或提供服务？


法律界对这个问题的觉醒发生在 20 世纪 50 年代和 1960 年代之间，当时人们发现沙利度胺（一种当时被认为是创新的镇静剂，在此之前被科学界认为是无害的）不应该被孕妇服用。因其强烈的致畸作用。对于数千名因使用这种药物而出生就患有严重残疾的儿童来说，这个消息来得太晚了。

后来的科学发现，特别是基因工程方面的发现，有时重新点燃了对该主题的 电话号码列表 说的兴趣。然而，近年来，发展风险问题一直处于一种昏昏欲睡的状态。最近的技术颠覆向我们提出了一个问题：现在是时候重新讨论发展风险问题了吗？

1. 巴西理论和判例讨论简史
巴西关于发展风险责任的理论讨论始于《疾病控制与预防中心》的颁布。从根本上说，形成了两股潮流。大多数人认为，对消费者的健康或生命有危险的产品或服务是有缺陷的，即使根据科学和技术知识的状况无法检测到相关危险。目前的少数派认为，除了科学和技术知识所能提供的范围之外，不存在任何合理的安全期望。

至于判例，严格来说，没有STF或STJ先例来解决这个问题。 年，STJ对Survector案做出了裁决[1]，对于一些作者来说，该案涉及开发风险问题。但值得注意的是，一方面，涉案裁决并未明确提及该话题，另一方面，法院在说理中认可了药企的过失，引发了有关事态发展的讨论。风险仍将受损。



然而，一些州法院的判决已经解决了发展风险问题。在最近一项有关乳房假体缺陷的裁决中，TJSP 接受了该学说中的多数人的理解，并表示“从最广泛的意义上来说，消费者不可能承担进步的负担、风险”。发展，然后社会化” [2]。 2017 年，TJRS 追究药物Sifro​​l的制造商的责任，并指出，“即使被告在向消费者提供该药物时并不知道该药物的所有副作用，他也必须做出回应”因使用而发现的未来可能发生的损害” [3]。

尽管数量很少，但上述决定强化了多数原则所采用的理解，有利于供应商对开发风险负责。无论如何，事实是巴西法院还没有足够的机会来解决这个问题。