更改并没有解决问题

rejoanhasan21

对于出版商来说，该政策不起作用。任何通过 Google 搜索访问文章的人都喜欢 Infinite Clicks Free。2009年，谷歌允许出版商将FCF浏览量限制为每天五篇文章；2015年，上限收紧至三条。

。每天访问 3 篇文章（每月仍然有 93 篇文章）让大多数用户感到满意。额外的设备是一个乘数：手机、平板电脑、工作电脑和家用电脑意味着每天 12 篇文章，或每月 372 篇文章。

到 2017 年初，一些出版商已经受够了。《华尔街日报》在 1 月份部分退出“导致订阅量直接由内容驱动”后，于 2 月份选择退出 FCF。

（参与 FCF 的另一种选择是“订阅指定”，允许 Googlebot 抓取一篇文章的 80 字片段，该片段是排名材料的唯一来源。）

其他出版商也有类似的问题，伦敦《泰晤士报》受众开发主管Taneth Evans详细介绍道：

该模型存在太多缺陷，无法参与，因此企业 泰国 WhatsApp 号码数据 选择退出。因此，谷歌在抓取过程中继续在我们的付费专区被阻止，我们在其搜索引擎结果页面中几乎不存在。

Google 于 2017 年 10 月终止了 FCF，将计量和实验的责任转移给了出版商。

灵活采样 (2017)
尽管谷歌解散了 FCF，但它仍主张出版商应该提供一些免费内容。改变的是由谁负责定义这些限制：

我们发现，虽然 FCF 是一个合理的抽样模型，但出版商能够更好地确定哪种具体抽样策略最适合他们[。。。] 我们鼓励发布商尝试不同的免费采样方案，只要它们符合更新的网站站长指南即可。



灵活采样至今仍然存在，为发布商提供了两种选择：

计量。“为用户提供一定数量的免费文章消费，之后付费专区将开始出现”；
带入。“提供文章内容的一部分，但未完整显示。”
在这两种情况下，搜索引擎都可以访问完整的文章内容（无论是 HTML 还是结构化数据），而用户访问却受到限制。

对于《泰晤士报》这样的网站来说，这一变化恢复了他们对搜索的参与：

首次点击免费结束后搜索流量发生变化。（图片来源）

这两个核心变体（计量和导入）产生了一系列混合可能性（例如，在计量到期后向用户显示导入、使某些内容完全免费而其他内容仅导入等）。

当然，第三种选择是硬付费墙——拒绝搜索者或搜索者和爬虫的所有访问。哪种系统——或者任何系统——有意义还有待争论和实验。